인류가 경험한 최악의 방사능 피폭｜세실 켈리 피폭사고

영화 '오펜하이머' 그 이후, 아무도 말하지 않은 또 하나의 이야기

영화 오펜하이머는 핵무기의 탄생과 그 중심에 있었던 물리학자 로버트 오펜하이머의 복잡한 내면과 역사적 고민을 그리며 전 세계에 깊은 인상을 남겼습니다. 그 영화가 끝나고 관객들이 극장을 나설 때 머릿속에 남은 질문이 하나 있었을지도 모릅니다.

"이후에 핵을 다루는 사람들에게는 어떤 일이 벌어졌을까?"

 

1958년, 핵 개발의 최전선이었던 로스앨러모스 국립연구소에서 인류 역사상 가장 충격적인 방사선 피폭사고가 일어납니다.

 

단 3초.

 

그 짧은 시간 동안 한 사람은 일반인의 연간 허용치의 12만 배에 달하는 방사선에 노출되었고, 35시간 만에 목숨을 잃게 됩니다. 그의 이름은 세실 켈리(Cecil Kelley).

이 글에서는 영화가 다루지 못한 또 하나의 현실, ‘핵’이라는 기술이 인간에게 얼마나 치명적인 위협이 될 수 있는지를 세실 켈리 임계사고를 통해 조명합니다. 맨해튼 프로젝트와 트리니티 실험, 그리고 그 후에 이어진 방사선 피폭과 은폐된 진실까지. 한 번쯤은 꼭 짚고 넘어가야 할 이 이야기, 지금 시작합니다.

---

1. 역사적 배경 (핵 개발의 시작과 로스앨러모스 연구소)

제2차 세계대전 중, 나치 독일이 핵무기 개발에 착수했다는 첩보를 접한 미국은 1942년 대규모 핵무기 개발 계획인 맨해튼 프로젝트(Manhattan Project)를 비밀리에 시작했습니다.

이 계획에는 수천 명의 과학자와 군 인력이 동원되었고 핵심 연구시설은 뉴멕시코 주에 건설된 로스앨러모스 국립연구소(Los Alamos National Laboratory)였습니다.

 

1945년 7월 16일, 뉴멕시코 사막의 알라모고도 인근에서 실시된 트리니티 실험(Trinity Test)은 인류 역사상 최초의 핵 폭발 실험이였습니다. 이 실험은 플루토늄-239를 연료로 사용하는 내폭형 핵폭탄의 설계가 실제로 작동 가능한지를 검증하기 위한 것이였습니다.

핵폭탄의 중심에 고농도 플루토늄 구체를 배치하고 고폭탄으로 동시다발적으로 압축시켜 임계질량을 순간적으로 달성함으로써 연쇄 핵분열을 유도하는 방식입니다.

트리니티 실험의 성공은 같은 구조를 채택한 나가사키 투하용 원자폭탄인 팻 맨(Fat Man)의 실전 사용 가능성을 확인시켜주었고 이는 제2차 세계대전 종전의 결정적 계가가 되었습니다.

 

영화 오펜하이머는 바로 이 시기의 과학자들과 도덕적 갈등을 조명했지만 전쟁이 끝난 이후에도 로스앨러모스의 연구는 멈추지 않았습니다. 원자력은 인류의 에너지로 자리 잡아가고 있었고 그 과정에서 새로운 사고들이 발생하기 시작했습니다.

 

 

 

2. 사고 개요

1958년 12월 30일, 미국 로스앨러모스 국립연구소에서 근무하던 화학자 세실 켈리(Cecil Kelley)는 플루토늄 정제용 혼합탱크를 조작하던 중 임계사고(Criticality Accident)가 경험 했습니다.

이는 인류가 경험한 방사선 피폭 중 가장 높은 수준으로 약 120시버트(Sv)의 방사선을 단 3초만에 피폭 당한 사건입니다. 세실 켈리는 사고 발생 후 35시간 만에 다발성 장기부전과 심부전으로 사망하였습니다.

 

 

 

3. 사고 발생 배경 및 원인 분석

사고가 발생한 로스앨러모스 연구소는 제2차 세계대전 당시 미국의 핵무기 개발 계획인 맨해튼 프로젝트의 중심 연구기관이었습니다.

1945년 트리니티 실험을 통해 세계 최초의 핵폭발 실험에 성공한 이후, 연구소는 다양한 원자력 관련 연구와 재처리 작업을 이어가고 있었습니다. 플루토늄은 극도로 비싼 자원이었기 때문에 실험 후 남은 잔류물은 회수되어 다시 정제되는 절차가 반복되었고 세실 켈리의 업무도 이와 같은 재처리 공정의 일부였습니다.

켈리의 일상 업무는 매일 혼합탱크 내부의 교반기를 작동시켜 플루토늄이 유기용매 및 질산 혼합 용액과 고르게 섞이도록 하는 것이었는데 이 과정에서 가장 중요한 안전수칙은 용액 1L당 플루토늄의 농도를 0.1g 이하로 유지하는 것이였습니다. 이는 임계사고를 예방하기 위한 핵심 기준이였습니다.

 

1958년 12월 30일 아침, 세실 켈리는 평소처럼 연구소에 출근해 업무를 시작하였습니다.

그러나 이 날 혼합탱크 내 3kg 분량의 플루토늄이 30,000L에 가까운 용액에 희석되어야 했으나 실제로는 이 고농축 플루토늄이 탱크 상부에 응집되어 있었고 외형적으로는 이상 징후가 없었습니다.

세실 켈리는 평소처럼 사다리를 타고 올라가 관측창을 통해 탱크 내부를 확인한 뒤 혼합 버튼을 눌렀습니다.

 

스크류가 회전하며 용액이 소용돌이치기 시작하였고 고농도의 플루토늄이 중심부에 뭉치며 '구형 구조'를 이루게 되었습니다.

이는 임계질량에 도달하기 가장 이상적인 형태로 연쇄 핵분열을 유도하는 데 매우 효과적인 조건이었습니다.

참고로 같은 부피를 가진 도형 중 구(sphere)는 가장 작은 표면적을 가지며, 중성자 반사를 최소화하지 않고 오히려 내부에서의 반응을 증폭시키는 구조입니다. 1세제곱미터의 부피를 가진 도형의 표면적을 비교해보면 구는 약 4.836㎡, 정육면체는 6㎡, 원기둥은 5.536㎡로 나타납니다.

버튼을 누른 지 단 1초 만에 탱크 내부에서는 임계질량을 초과하는 연쇄 반응이 일어났으며 밝고 푸른 섬광이 연구실 전체를 휩쓸었습니다.

이는 중성자 방출에 의해 발생하는 ‘체렌코프 현상’의 일종으로 임계사고가 실제로 일어났음을 보여주는 결정적인 물리적 신호였습니다.

세실 켈리는 이 사실을 인지할 새도 없이 피폭되었으며 연구소 역사상 가장 비극적인 사고는 이렇게 시작되었습니다.

 

 

 

4. 사고 결과 및 영향

세실 켈리는 단 3초 만에 약 120Sv의 방사선을 피폭당하였는데 이는 일반인 기준 연간 허용량(1mSv)의 12만 배에 해당하는 수치였습니다.

켈리는 극심한 작열통과 함께 구토, 정신 착란 상태에 빠졌고 체내 나트륨은 방사성 동위원소(Na-24)로 변이되어 신체 자체가 방사선원을 내는 ‘살아있는 원자로’가 되었습니다.

의료진은 골수 이식 및 수혈을 시도하였으나 효과가 없었으며, 35시간 후 다발성 장기부전 및 심부전으로 사망하였습니다.

시신은 방사능 차폐 관에 담겨 유가족에게 인계되었으나, 후에 장기 일부(뇌, 척수가 포함된 3.6kg의 장기와 근육, 뼈 등)가 무단으로 적출된 사실이 밝혀졌습니다.

 

 

 

5. 문제점

이번 사고를 통해 확인된 문제점은 단순한 현장 실수 수준을 넘어서 시스템 전반의 안전 관리 미비와 구조적 취약성을 드러낸 것이었습니다.

• 첫째, 플루토늄이 고르게 분산되지 않은 상태에서 혼합이 이루어졌음에도 불구하고 용액의 플루토늄 농도에 대한 실시간 정량 분석 및 모니터링 체계가 부재했습니다. 이는 고농도 물질이 탱크 상부에 몰려 있는 위험한 상태를 사전에 인지할 수 없게 만들었습니다.
• 둘째, 사고 당시와 같이 임계질량에 근접하거나 초과할 수 있는 위험한 상황에 대한 경고 장치나 자동 정지 장치가 없었고 사고를 예측하고 방지할 수 있는 시나리오 기반 대응 매뉴얼도 미비했습니다.
• 셋째, 세실 켈리처럼 경험이 풍부한 작업자조차 현장의 실질적인 위험을 판단할 수 있는 데이터나 시각적 경고를 제공받지 못했으며 혼합 버튼을 누르기 전 해당 설비의 상태를 정확히 파악할 방법이 없었습니다.
• 넷째, 사고가 발생한 이후에도 연구소는 사실을 투명하게 공개하지 않았고 유가족에게도 즉각적으로 통보하지 않았다는 점에서 정보 전달 및 사고 대응 체계의 비상대응 절차가 미흡했음을 알 수 있습니다.

결국 세실 켈리의 사고는 단지 한 명의 작업자 과실이 아닌 전체 안전 시스템과 문화, 절차가 제대로 작동하지 않았다는 점에서 구조적이고 반복 가능한 위험을 내포한 사고였습니다.

 

 

 

6. 개선방안 및 재발방지 대책

이번 사고의 재발을 방지하기 위해서는 단순한 장비 개선을 넘어, 전반적인 안전관리 체계의 정비가 요구되며 개선방안은 다음과 같습니다.

• 첫째, 정밀한 농도 모니터링 체계 구축입니다. 플루토늄 농도가 특정 지점에 국지적으로 과도하게 몰리는 현상을 실시간으로 탐지할 수 있는 분석 장비와 센서를 설치하고 혼합 전후 농도 데이터를 자동 기록·분석하는 시스템을 도입해야 합니다.
• 둘째, 임계사고 예방 교육 및 시뮬레이션 훈련 강화입니다. 모든 핵물질 취급 작업자는 임계사고의 원리와 결과를 명확히 인식해야 하며 가상 시나리오를 활용한 반복 교육과 훈련을 통해 위기 상황 대응 역량을 체득할 수 있도록 해야 합니다.
• 셋째, 설비 구조와 공정 설계의 물리학적 개선입니다. 혼합탱크 내부 구조가 특정 유체흐름을 유발하지 않도록 설계하고 교반기의 형상 및 회전속도 역시 임계 위험을 고려해 최적화해야 합니다.
• 넷째, 방사선 경보 장치 및 자동 정지 시스템의 도입입니다. 일정 수준 이상의 방사선이 감지되면 자동으로 작동을 중지하고 작업자에게 경고 신호를 제공하는 시스템을 탑재함으로써 인적 개입 없이도 사고 확산을 차단할 수 있어야 합니다.
• 다섯째, 비상 대응 매뉴얼과 보고 체계의 정비입니다. 사고 발생 즉시 기관장, 관련 부서, 그리고 유가족에게까지 정보가 전달될 수 있도록 통신체계를 정비하고 이후의 조치가 명확히 규정된 단계별 대응 프로세스를 수립해야 합니다.

이러한 개선방안은 단지 기술적인 보완에 그치는 것이 아니라, 핵물질을 다루는 조직이 갖추어야 할 기본적인 책임과 윤리의 문제이기도 합니다.

 

 

 

7. 피폭과 관련한 국내 유사 사고사례

1) 비파괴 작업자 피폭 사고 (1989년)

비파괴검사 작업 중 방사선원 관리 미흡으로 작업자가 과도한 방사선에 노출되어 손가락 절단 등의 피해를 입었습니다. 정확한 피폭량(Sv)은 공개되지 않았으나 과피폭으로 인해 조직 괴사 및 수술이 필요했던 사례로 기록되었습니다. 이후 피폭관리 절차와 장비 관리 체계가 강화되었습니다.

2) 방사선 조사기 도난 사고 (1992년)

비파괴용 방사선조사기가 방치된 상태에서 도난당한 사례입니다. 방사선원이 외부로 유출되었으나 인체 피폭이나 직접적 피해는 보고되지 않았습니다. 사고 이후 장비 보관 및 통제 시스템 강화 조치가 이루어졌습니다.

3) 월성 원자력발전소 중수 누출 사고 (1999년)

경주시 월성원자력발전소에서 감속재 펌프 모터 상부의 베어링 교체 작업 중 중수 45ℓ가 누출되어 작업자 22명이 방사선에 피폭되었습니다. 피폭량은 최소 0.006mSv에서 최대 4.5mSv로 측정되었으며 이는 연간 피폭 제한치인 20mSv를 초과하지 않는 수준이었습니다. 피폭자들은 별다른 증상 없이 정상 근무를 이어갔고 사고 이후 누출된 중수는 전량 회수되었으며 발전소는 안전 정지 상태를 유지하였습니다.

4) 울산 방사성물질 누출 사고 (2000년 11월)

울산시 남구 달동의 비파괴검사 전문업체에서 방사성동위원소 이리듐-192를 회수하는 과정에서 작업자가 튜브를 그라인더로 절단하던 중 방사성 물질이 훼손되어 분진이 사무실 내외로 퍼졌습니다. 이로 인해 작업자 1명이 연간선량한도(50mSv)를 초과하는 방사선에 피폭되었으며 사무실과 주변 지역이 방사성물질에 오염되었습니다. 사고 이후 과학기술부와 원자력안전기술원은 현장에 조사팀을 파견하여 오염 제거 작업을 실시하였습니다.

5) 서울반도체 방사선 피폭 사고 (2019년 7월)

서울반도체 사내 하도급업체 직원 7명이 방사선 발생 장비의 안전장치를 해제한 채 문을 개방하고 작업을 수행하던 중 방사선에 피폭되었습니다. 이 중 2명은 손가락에 홍반, 통증, 열감 등의 증상을 보였으며 약 4개월 후 증상이 완화되었습니다. 사고 이후 고용노동부는 장비의 인터락 기능 해제를 금지하고 교육을 강화하는 조치를 내렸습니다.

6) 삼성전자 기흥사업장 방사선 피폭 사고 (2024년 5월)

경기 용인시 삼성전자 기흥캠퍼스에서 반도체 웨이퍼 검사 장비(XRF)를 정비하던 중 인터락(안전장치) 배선 연결 오류로 방사선이 차단되지 않아 작업자 2명이 방사선에 피폭되었습니다. 한 명은 손 부위에 94시버트(Sv), 다른 한 명은 28Sv의 방사선에 노출되었으며 이는 연간 피부 등가선량 기준치인 0.5Sv를 각각 188배, 56배 초과하는 수준입니다. 피폭자는 손 부위에 부종과 홍조, 박리 등의 증상을 보여 치료 및 추적 관찰 중이며 한 명은 손가락 괴사로 절단 가능성이 제기되었습니다. 사고 이후 원자력안전위원회는 해당 장비의 사용 정지 명령을 내리고 삼성전자에 과태료를 부과하였습니다.

 

 

 

8. 산업안전보건법으로 보는 세실 켈리 사고

1) 정의 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제573조)

• 방사선 : 전자파나 입자선 중 직접 또는 간접적으로 공기를 전리(電離)하는 능력을 가진 것으로서 알파선, 중양자선, 양자선, 베타선, 그 밖의 중하전입자선, 중성자선, 감마선, 엑스선 및 5만 전자볼트 이상(엑스선 발생장치의 경우에는 5천 전자볼트 이상)의 에너지를 가진 전자선
• 방사성물질 : 핵연료물질, 사용 후의 핵연료, 방사성동위원소 및 원자핵분열 생성물
• 방사선관리구역 : 방사선에 노출될 우려가 있는 업무를 하는 장소
• 세실 켈리 사고는 중성자·감마선에 의한 피폭으로 이 정의에 해당함.

2) 방사성물질 취급 시설 기준 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제574조)

• 방사성물질 취급 시 차폐물 설치, 국소배기장치, 경보시설 등의 설치를 통해 근로자의 건강장해를 예방하여야 함.
• 세실 켈리 사고 당시 탱크 내 고농도 플루토늄 응집 상태를 사전에 감지하지 못했고, 경보설비 및 차폐물 등의 효과적인 안전조치가 부재했음.

3) 방사선 관리구역 지정 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제575조)

• 방사선이 나올 수 있는 구역은 '관리구역'으로 지정하고 피폭량 측정기 착용 및 응급조치에 관한 사항을 게시하여야함.
• 세실 켈리 사고 당시 탱크 주변이 관리구역으로 명확히 분리·표시되지 않았고 응급조치도 체계적이지 않았음.

4) 방사선장치 및 취급기기 관리 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제576조 ~ 제578조)

• 방사선이 나오는 장치(엑스선, 감마선 등)는 전용 작업실에 두어야 하며, 차단ㆍ밀폐 구조 확보 필요.
• 밀봉되지 않은 방사성물질은 별도의 작업실에서만 취급하여야 하며 예외사유를 명시
• 취급 작업실 내 벽ㆍ책상 등 오염 우려가 있는 부분은 기체나 액체가 침투되지 않는 구조로 틈이 없어야 함
• 세실 켈리 사고 당시 탱크는 일반 작업공간에 있었던 것으로 추정되며 물리적 설비 기준 미준수 가능성이 있음.

5) 시설 및 작업관리 기준 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제579조 ~ 제581)

• 방사선 장비 종류, 방사선 종류와 에너지, 방사성 동위원소 함량 등을 근로자가 보기 쉬운 장소에 게시해야 함
• 방사선 작업실 내 상시 출입 근로자를 보호하기 위해 차폐벽, 방호물 등을 반드시 설치해야 함​
• 방사성물질이 증기·가스로 발생할 우려가 있는 경우 발산원을 밀폐하거나 국소배기장치를 작동시켜야 함​
• 세실 켈리 사고 당시 작업자에게 사용 물질 정보가 충분히 전달되지 않았고 방사선 차단 장치나 물리적 차폐 구조가 없었음. 또한 용액 혼합 중 플루토늄이 기화될 수 있었던 환경이지만 특별한 국소배기시스템은 언급되지 않음.

6) 개인보호구 및 경보설비 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제574조, 제587조)

• 방사선투과검사 등 이동작업을 포함한 방사선 업무 수행 시 개인선량계와 방사선 경보기를 착용하도록 해야 함
• 세실 켈리가 정확히 몇 Sv 피폭되었는지는 사고 후 측정되었으며 즉시 인지 가능한 경보기 및 측정기는 없었던 것으로 보임.

7) 작업장 내 흡연 및 음식물 섭취 금지

• 방사성물질을 다루는 공간에서는 흡연이나 음식물 섭취를 금지하고 이를 알리는 게시문을 부착하여야 함
• 세실 켈리 사고와 직접적 관련은 없지만 일반적 방사선 작업장 준수사항임.

8) 오염 제거 및 폐기 관리 (산업안전보건기준에 관한 규칙 제585조 ~ 제586조)

• 방사성물질로 오염된 장소의 조치 및 폐기물의 안전한 처리 절차 명시​

 

세실 켈리 사고사례를 산업안전보건법 체계로 해석하면 다음의 부적합이 문제로 확인됩니다.

• 경고·차폐·경보체계 미흡
• 방사선관리구역 지정 미이행 또는 불충분
• 작업실 구조 및 설계의 미비
• 실시간 농도 측정·경보 부재
• 교육·표지·주지 의무 미이행

이러한 법적 기준은 현재 국내 산업현장에서도 방사선작업 시 반드시 준수해야 할 최소 요건입니다.

세실 켈리 사고는 결국 위 기준이 갖춰지지 않았을 때 벌어지는 최악의 결과를 보여주는 대표적 사례라 할 수 있습니다.

 

 

 

9. 시사점 및 교훈

세실 켈리의 임계사고는 단순한 실수나 예외적 사건이 아닙니다. 이는 핵물질을 다루는 모든 연구·산업 현장에서 제도, 윤리, 기술이 동시에 작동해야 함을 경고하는 사례입니다. 특히 전문가의 숙련도와 무관하게 시스템적 안전 확보 없이는 누구든지 재해의 희생자가 될 수 있음을 보여줍니다.

현대 사회는 방사선과 핵기술을 다양한 분야에 응용하고 있으며, 이에 따라 사전 예방적 안전문화의 정착은 필수입니다. 켈리의 비극은 기술의 진보가 인류에게 이익이 되기 위해 반드시 따라야 할 윤리적 책임의 본보기로 기록되어야 합니다.